Мой дом - не моя крепость или "тот прав у кого больше Прав" Продолжение 1

Сообщение опубликовал пользователь НГОО по ЗГП "Затон"
30.06.2018 в 13:56

Мы, представители Новосибирской городской общественной организации по защите гражданских прав «ЗАТОН», в прошлой статье (https://cont.ws/@ngoo-zgp-zaton/984883 Мой дом - не моя крепость или "тот прав у кого больше Прав") информировали общественность о беспределе, происходящем в сфере земельных отношений, между исполнительной властью и простыми гражданами г. Новосибирска - жителями района «Затон».

Для того, чтобы понять суть проблемы вспомним, что Градостроительный кодекс был написан в связи с тем, что появилась частная собственность на землю и необходимо было упорядочить отношения собственников с государством и одновременно учесть имущество граждан, которое было сформировано еще в советское время, с целью сохранения этого имущества. В Градостроительном кодексе предусмотрены ряд статей (ст.30, 34, 36, 46.1), которые направлены на защиту прав граждан, в т.ч. описана одна из процедур – зонирование территории, которое по своей сути является инвентаризацией земель для определения принадлежности территории.

В случае с пустырями ничего не мешает сразу планировать застройку, в соответствии с генеральным планом, а в случае застроенной территории необходимо соблюдать ст. 46.1 «Развитие застроенных территорий». В этом и кроется основное отличие порядка градостроительного планирования застроенной территории и пустыря. Но наш муниципалитет, почему-то решил не обращать внимание на то, что данная территория уже давно находится в собственности у граждан (планово застраивалась еще с 1935 года) и провели зонирование таким образом, будто бы данная территория свободна от застройки и, по сути, стала принадлежать муниципалитету (условно разрешенный вид использования), хотя к 2007 году 90% территории было оформлено в собственность, в соответствии с законодательством РФ. Таким образом сложилась абсурдная ситуация: документы о собственности у жителей на руках есть, а право распоряжаться землей стало принадлежать муниципалитету. Задним числом была «передернута» ситуация, хотя мы знаем, что закон обратной силы не имеет. И, похоже, об этом знаем только мы и Конституционный Суд (определения суда), но не органы исполнительной власти.

 И кроме того, незадолго до вынесения на обсуждение нового проекта застройки «Затона» стала появляться информация в городских СМИ о, якобы, самовольной застройке и самозахвате территории.

Но данная информация не соответствовала действительности, т.к. в городском архиве имеются документы о плановой застройке данной территории с 1935 года. И жителям района пришлось самим ознакомить сотрудников муниципалитета с данными документами, что уже странно само по себе.

Теперь исполнительная власть вытащила свой второй «козырь» под названием «публичные слушания» и пытается убедить около 4000 граждан, в том, что они имеют право отобрать у граждан имущество, т.к. соблюдена процедура проведения публичных слушаний, и на нем то и был утвержден Генеральный план, предусматривающий лишение граждан их собственности.

А то, что на публичные слушания вынесен акт, противоречащий федеральному законодательству, их не смущает.

Для начала поймем, что же такое публичные слушания? Как следует из определений Конституционного Суда (обязательного к исполнению всеми должностными лицами): публичные слушания являются лишь способом информирования населения, о готовящимся градостроительном решении, а потому не влекут позитивных или негативных последствий для сторон. Публичные слушания имеют цель информирования местных жителей, а также не являются формой осуществления власти населением и решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождает непосредственно правовых последствий.

Кроме всего вышеперечисленного, и как сказано в законе, об исполнительной власти (№131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции, законам РФ, т.е. априори на публичные слушания должны выноситься документы, соответствующие законам РФ и местные органы власти не уполномочены их изменять или трактовать по своему субъективному мнению. На публичные слушания не могут быть вынесены документы для обсуждения гражданами и дальнейшего их утверждения, если они заведомо не соответствуют и нарушают Федеральное законодательство.

Но, как оказалось, в нашем случае возможно все!

Казалось бы, что еще нужно, если Конституционный Суд дает конкретные разъяснения, но нет…. Нам снова и снова «долдонят» о соблюдении процедуры проведения публичных слушаний, как основание реализации Генерального плана, в результате которого около 4000 граждан потеряют свои земельные участки и дома. И это отвечают далеко не рядовые сотрудники... Что тоже вызывает вопросы…

Это ощущение полного абсурда усугубляется наличием переданных 136 га пустыря и прилегающей береговой зоны под проект застройки яхт-клубом и теннисными кортами.

А наш вопрос о том, почему данный пустырь нельзя отдать под деловую зону, сохранив при этом поселок, всегда остается без ответа.

Продолжение следует…

Предыдущая статья:

https://cont.ws/@ngoo-zgp-zaton/984883 Мой дом - не моя крепость или "тот прав у кого больше Прав"

Данная статья:

https://cont.ws/@ngoo-zgp-zaton/990281  Мой дом - не моя крепость или "тот прав у кого больше Прав" Продолжение 1

НГОО по ЗГП «ЗАТОН»